![El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]](http://2.bp.blogspot.com/-U9Xhh1GWWRE/Ub9GUFXT5wI/AAAAAAAAlwc/MwymIVrmphc/s1600/hombre-de-acero-critica1-thumb.jpg "El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]")
Christopher Nolan es un iconoclasta. Pero no pervertido ni descuidado. Ha sabido elegir una serie de elementos que adicionó a su historia del hombre de acero. Elementos que nos recuerdan lugares conocidos de nuestra memoria colectiva, específicamente “The Matrix”, “Superman II” y Jesucristo. Convirtiéndose con ello en el verdadero superhéroe al rescatar a Kal-El del desastre cinematográfico en el que lo dejó sumido Bryan Singer con “Superman Returns (El regreso)” (Superman Returns, 2006).
Para enriquecer la historia toma de “The Matrix” (de Andy y Lana Wachowski, 1999) el concepto de la criogenización donde los bebés de Krypton son condicionados para un destino establecido de antemano. De “Superman II” (de Richard Lester, 1980) recupera la batalla entre el hombre de acero y los tres guerreros disidentes de Krypton: “Ursa” (personaje basado en “Faora”), “Non” y “el general Zod”. Aunque en este caso exceptúa a “Zod”, para una batalla posterior.
![El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]](http://1.bp.blogspot.com/-T2UuF3PUVgw/Ub9HY9tf6gI/AAAAAAAAlw4/7xcXsdlNzf8/s1600/hombre-de-acero-critica1-pic3.jpg "El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]") |
| Unos padres que entregan a su hijo…. |
Lo más interesante por arriesgado, son las referencias a Jesucristo: es el hijo del cielo (pues también proviene de un lugar fuera de nuestro planeta); el ritual del sacrificio por la humanidad (“Kal-El” (Henry Cavill)) se entrega y se pone en manos de “Zod” (Michael Shannon)); un vitral de Cristo orando en el Monte de los Olivos (mientras pide consejo espiritual al sacerdote de Smallville); y los míticos 33 años coincidentes con la edad de Jesús de Nazareth, al momento de convertirse en el mesías del mundo.
Todo ello parecería un ataque desesperado de nula creatividad, sin embargo, no lo es. Por el contrario, toma de los Wachowski el mismo diseño de los criogenizadores, haciendo pensar con esto que es un futuro realizable, aunque no deseable, para nosotros por los avances tecno-científicos y que se pueden dar en cualquier civilización inteligente. Nos pone en reflexión con Krypton.
![El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]](http://4.bp.blogspot.com/-g-Kyp9Tpfbk/Ub9HEuLpF2I/AAAAAAAAlw0/TNqykMNRBFA/s1600/hombre-de-acero-critica1-pic2.jpg "El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]") |
| Amy Adams y Cavill en sus papeles de Lane y Kal-el |
Deja en claro que Christopher Reeve dejó una huella quizás no indeleble, pero sí profunda en la caracterización del poderoso personaje al revivir esa vibrante batalla contra los divergentes kryptonianos.
Remitirse a Jesucristo no hace sino crear un sentimiento de cercanía hacia “Kal-El”, puesto que la presencia física del nazareno estuvo entre nosotros.
Aparte de todo lo anterior, el film cuenta con aciertos per se:
1. Henry Cavill. Presencia física, la tiene. Nolan, Snyder y Goyer no sepreocupan por profundizar el lado histriónico del actor, sino que simplemente lo adoctrinan para presentar el rasgo característico de Superman: una moral siempre al servicio de la humanidad (aunque Faora (Antje Traue) le diga que su sentido moral le quita ventaja evolutiva, ya que la evolución siempre gana, según ella).
2. “Superman” (Henry Cavill) y “Lois Lane” (Amy Adams). El cambio quizá más importante de la historia cinematográfica que conocíamos: Lane y Kent se conocen antes del “Daily Planet” (o en español “Diario El Planeta”), cuando la reportera es enviada a cubrir la noticia de un objeto extraño enterrado en tierras septentrionales de Canadá y allí es testigo de las habilidades sobrehumanas de su futuro enamorado. Amy Adams demuestra sus tablas actorales al darle credibilidad al juego de simulación que establece con “Clark”, pues ahora (con esta modificación) ya sabe en realidad quién es el supuesto originario de Kansas. Arriesgado, al límite, pero Amy lo logra.
![El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]](http://4.bp.blogspot.com/-sxBrGJvkw7M/Ub9HEAHskCI/AAAAAAAAlww/ysoYMEtt144/s1600/hombre-de-acero-critica1-pic1.jpg "El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]") |
| Antje Traue es una Faora brutal. |
3. Antje Traue. Con un aire a Sarah Douglas (“Ursa” en “Superman II”), esta actriz exuda elegancia y una singular sensualidad con su plasticidad corporal al momento de combatir. Además le tocaron muy buenas frases, lapidarias, contundentes, como aquella de: “Una buena muerte es su propia recompensa” (y la ya mencionada en el punto 1).
4. Christopher Nolan se hace acompañar en el crew por Zack Snyder en la dirección, que resulta sobria y solvente; por David S. Goyer en el guión, que no cae en lo cursi (v. gr. el beso de “Superman” y “Lois” sólo para aplaudir, no para derramar miel), ni en el temido lugar común de la vieja saga, el maniqueísmo, quedándose a sanos milímetros de él. El equipo de efectos visuales hace un trabajo sobresaliente, dotando de una realidad asombrosa y espectacular el vuelo de “Kal-El” y las batallas cuerpo a cuerpo.
En contraparte, la película corrió dos grandes riesgos:
a) La escena que comparten Russell Crowe (como “Jor-El”) y Amy Adams, donde la terrícola “Lois Lane” de golpe se enfrenta a la heroica tarea de rescatar de las manos de “Zod” a “Superman”. Guiada por la sapiencia tecno-científica de “Jor-El”, lo consigue. Por un segundo ridícula escena, pero la densa experiencia histriónica de Russell Crowe y sobre todo, ese fraseo convincente de su voz grave y esa expresión facial que no le apreciaba desde “Gladiator”, salvan la situación. Aunado esto, claro está, al buen trabajo que realizó, como ya mencionamos, la Srita. Adams.
![El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]](http://1.bp.blogspot.com/-V5U7ga6ZtvY/Ub9IJlNm8lI/AAAAAAAAlxI/eoZHmCIzEvI/s1600/hombre-de-acero-critica1-pic4.jpg "El Hombre de Acero [Críticas de un cinéfilo bipolar]") |
| Henry Cavill es Superman, no hay duda |
b) El siguiente es uno que yo lamento: la no inclusión del emblemático tema musical que acompañó a la vieja saga, que también se utilizó para la malograda entrega de Bryan Singer (quizás haya sido por esto último que quedó fuera). Encrispaba la piel, por emocionante, ascendente y climática, genial creación de John Williams, que ahora por nolanesca decisión se ha ido directo al baúl de los recuerdos.
Pero esta omisión no hará que incontables hordas de fans atesten las salas de cine. Y tendrán la razón de su lado, ya que gracias a Christopher Nolan esta película es desde hoy, por lo menos, imperdible. ¿Se convertirá en un clásico? Parafraseando a “Jor-El” (al principio del film) terminaré respondiendo: mi esperanza y mis sueños viajan contigo, Superman.
ESTA ES LA PRIMERA CRITICA DE «EL HOMBRE DE ACERO» QUE PUBLICAMOS EN ESTE BLOG, Y ESTA REALIZADA POR NUESTRO COMPAÑERO MIGUEL EDUARDO CHANG BUSTAMANTE, QUIEN HA PODIDO DISFRUTARLA AL OTRO LADO DEL ATLÁNTICO.EN UNOS DÍAS VOLVEREMOS CON MAS IMPRESIONES
6 comentarios
La película se cae después de los 50 minutos, el guion tiene algunas incoherencias. Creo es mucho menos de lo que se esperaba pero cada quien su opinión.
La vi también hace dos dias, ya se estrenó en Inglaterra. Me pareció una pelicula con altibajos. Coincido con la critica en cuanto a Henry Cavill y Amy Adams, también me gustó la parte humana de Superman. Con eso me refiero a su niñez, sus padres, sus trabajos. Pero las batallas no me gustaron nada, me parecieron tremendamente ruidosas y agresivas visualmente.
Estoy de acuerdo con lo dicho, aunque creo que los compañeros han sido demasiado "amables".
La película, sin llegar jamás aconvencer,se aguanta "más o menos" bien durante la primera hora, hasta la aparición de Zod. Pero, una vez que empiezan las batallas, se vuelve insufrible: todo degenera en un montón de efectos digitales pasados de vueltas y explosiones sin sentido. Todo se vuelve absurdo y mareante y uno acaba mirando el reloj y deseando que acabe de una puñetera vez.
Por si fuera poco, el reparto es mediocre y no cumple: Henry Cavill es un superman que no llega ni a la suela del zapato a Chistopher Reeve y la interpretación del que hace de Zod es lamentable. Incluso la Ursa de Superman II, con su punto cabroncete y sexy, me convencía más que esta Faora, demasiado seca e insulsa.
@Jeshua de la Rosa: fijate que a mi el principio se me hizo mas pesado, luego, cuando coge el ritmo, ya me empezo a gustar mas, pero aun asi, creo que tiene una manera muy inteligente de narrar la historia.
@Marilou: hay que ver la pelicula olvidandose del Superman cinematografico que habiamos visto hasta ahora, esto es una version nueva, y con reglas nuevas… y si, las imagenes de las batallas pueden ser caoticas, pero supongo que a la velocidad del sonido, todo debe ser asi.
@Anonimo: Chritopher Reeve era otro Superman, y de Zod, mi unica queja es el doblaje, hubiera preferido una voz mas dura.
Sobre lo que dices de Faora, es un personaje que ha gustado a todo el mundo, asi que no lo entiendo… pero en fin, para gustos los colores, y tu opinion es tan respetable como cualquiera, asi que siento que no lo pasaras igual de bien que otros.
Un abrazo.